عودة فرضية الإله (كتاب)/الجزء الأول

• مقدمة
• الجزء الأول
• الجزء الثاني
• الجزء الثالث
• الجزء الرابع
• الجزء الخامس

الفصل الأول

كتب قبل بضع سنوات في سياتل، ديفيد باراش وهو أستاذ بارز في علم النفس التطوري من جامعة واشنطن، مقالة رأي مدهشة في صحيفة نيويورك تايمز. أخبر فيها عن "الحديث" الذي يقدمه كل عام لطلابه، حيث يُبلغهم بصراحة أن العلم جعل الإيمان بالله غير مقبول. كما أوضح، "مع تقدم العلم التطوري، تقلص الفضاء المتاح للإيمان الديني: لقد دمر ركنين قويين سابقين للإيمان الديني فأضعف الإيمان بإله قادر على كل شيء ويتصف بالخير المطلق." يتبع باراش تقليدًا طويلًا. منذ أواخر القرن التاسع عشر، شهدت الثقافة الغربية أصواتًا قوية - من فلاسفة وعلماء ومؤرخين وفنانين وكتاب أغاني ومروّجي العلم - تؤكد "موت الإله". ولا يعني هؤلاء بالطبع أن الله كان موجودًا ثم زال، بل إن أي أساس معقول للإيمان بمثل هذا الكائن قد تبخر منذ زمن طويل. غالبًا ما يقتبس الذين يروجون لفقدان الأساس العقلاني للإيمان بالله تقدم العلم الحديث والصورة التي يرسمها للواقع كسبب رئيسي لهذا الانهيار. فكرة أن العلم قد دفن الله سائدة في وسائل الإعلام، وفي المؤسسات التعليمية، وفي ثقافتنا بشكل عام. على سبيل المثال، ادعى ريتشارد داوكينز، انظر الشكل 1.1a ، أن الصورة العلمية للكون - وخاصة الروايات التطورية حول أصل وتطور الحياة على الأرض - تدعم رؤية عالمية إلحادية أو مادية. كما قال، "الكون الذي نلاحظه يمتلك تمامًا الخصائص التي يجب أن نتوقعها إذا كان، في الأساس، لا يوجد تصميم، لا هدف، لا شر، لا خير، لا شيء سوى اللامبالاة العمياء والقاسية." سيُثبت هذا الكتاب أن التقارير التي تتحدث عن "وفاة" الله قد "تم تضخيمها بشكل كبير"، لأقتبس مقولة من مارك توين. والحقيقة عكس ما أصر عليه داوكينز وباراش والعديد من المتحدثين باسم العلم. الخصائص التي يتمتع بها الكون والحياة - خاصة فيما يتعلق بفهم أصولهما - هي تمامًا "ما يجب أن نتوقعه" إذا كانت هناك عقلية متجاوزة وهادفة قد تدخلت في تاريخ الحياة والكون. هذه العقلية تتطابق مع ما يسميه البشر "الله"، ولذلك أطلق على هذه القصة من التحول العكسي "عودة فرضية الإله"

ثلاثة أسئلة كبيرة

بدأ اهتمامي بما تكشفه الاكتشافات العلمية عن الوجود المحتمل لله قبل أكثر من ثلاثين عامًا عندما حضرت مؤتمرًا غير معتاد. في ذلك الوقت، كنت أعمل كجيولوجي متخصص في معالجة الإشارات الرقمية الزلزالية لصالح شركة نفط في دالاس، تكساس. في فبراير 1985، علمت بأن مؤرخ العلوم وعالم الفلك من جامعة هارفارد، أوين جينجريتش، سيأتي إلى المدينة ليتحدث عن التقارب غير المتوقع بين علم الكونيات الحديث والرواية التوراتية للخلق، وكذلك عن الآثار الثيولوجية لنظرية الانفجار العظيم. حضرت المحاضرة مساء الجمعة واكتشفت أن جينجريتش جاء إلى دالاس أساسًا للتحدث في مؤتمر أكبر بكثير في اليوم التالي، يضم علماء ملحدين وثيولوجيين بارزين. كانوا سيبحثون ثلاثة أسئلة كبيرة على تقاطع العلم والفلسفة:

1. أصل الكون،
2. أصل الحياة،
3. وأصل وطبيعة الوعي البشري.

حضرت المؤتمر الذي أقيم يوم السبت في فندق دالاس هيلتون. وقد قام المنظمون بجمع نخبة من العلماء والفلاسفة من طراز عالمي يمثلون نظامين فكريين عظيمين لكن متباينين. لم أفاجأ بسماع الملحدين الصريحين أو الماديين العلميين يشرحون لماذا يشككون في وجود الله. ما صدمني هو المحاضرات المقنعة التي قدمها علماء بارزون آخرون، والذين اعتقدوا أن الاكتشافات الأخيرة في مجالاتهم كانت لها دلالات ثيولوجية واضحة. في الجلسة الأولى، لم يكن فقط البروفيسور جينجريتش، بل أيضًا عالم الفلك الشهير ألان ساندج من معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا، حيث شرحا كيف أن التقدم في علم الفلك وعلم الكونيات أثبت أن الكون المادي له بداية محددة في الزمان والمكان، مما يشير إلى سبب يتجاوز الكون الفيزيائي أو المادي. كما ناقش جينجريتش وساندج الاكتشافات في الفيزياء التي أظهرت كيف تم ضبط الكون بدقة منذ بداية الزمن - في معاييره الفيزيائية والترتيبات الأولية للمادة - لتمكين وجود الحياة المعقدة. وهذا الأمر اقترح لهما وجود عقلية سابقة مسؤولة عن "الضبط الدقيق". لم يرغب أي منهما في الادعاء بأن هذه الاكتشافات "أثبتت" وجود الله. لقد حذروا من أن العلم لا يمكنه "إثبات" أي شيء بيقين مطلق. ومع ذلك، جادل كلاهما بأن هذه الاكتشافات تبدو أكثر توافقًا مع النظرة الثيولوجية منها مع النظرة المادية. البروفيسور ساندج (الشكل 1.2) أثار جدلاً في المؤتمر بمجرد جلوسه في الجانب الثيولوجي من الجلسة. اتضح أنه كان ملحدًا ماديًا علميًا طوال حياته ولم يعتنق الإيمان بالله إلا مؤخرًا. وقد فعل ذلك جزئيًا بسبب الأدلة العلمية، وليس رغمًا عنها. الجلسة التي تناولت أصل الحياة الأولى كشفت عن إعلان مثير آخر. أحد أبرز الباحثين في مجال أصل الحياة الحاضرين، عالم الفيزياء الحيوية دين كينيون (الشكل 1.3)، أعلن أنه رفض نظريته التطورية الرائدة حول أصل الحياة. نظرية كينيون، التي تم تطويرها في كتابه المدرسي الشهير "التقدير البيوكيميائي"، قدّمت في ذلك الوقت على أنها أكثر التفسيرات التطورية إقناعًا حول كيفية "تنظيم" الخلية الحية نفسها من مواد كيميائية أبسط في "حساء ما قبل الحياة". لكن كما أوضح كينيون في المؤتمر، بدأ يشك في نظريته الخاصة. أشارت تجارب المحاكاة المتعلقة بأصل الحياة بشكل متزايد إلى أن المواد الكيميائية البسيطة لا تنظم نفسها لتشكل جزيئات معقدة تحمل معلومات، ولا تتحرك في اتجاهات ذات صلة بالحياة، إلا إذا قام علماء الكيمياء الحيوية بتوجيه العملية بشكل نشط وذكي. ولكن إذا لم تستطع العمليات الكيميائية غير الموجهة تفسير المعلومات المشفرة الموجودة حتى في أبسط الخلايا، فهل يمكن أن تكون هناك "عقلية موجهة" قد لعبت دورًا في أصل الحياة؟ أعلن كينيون أنه يتبنى الآن هذا الرأي. بعد المؤتمر، التقيت بأحد زملاء كينيون في جلسة أصل الحياة، وهو كيميائي يُدعى تشارلز ثاكسون. ثاكسون، مثل كينيون، اعتقد أن المعلومات الموجودة في الحمض النووي تشير إلى نشاط عقلي مصمم في الماضي، أو كما قال هو، إلى "سبب ذكي". وبينما تحدثت معه أكثر على مدى الأيام والأشهر التالية، زاد اهتمامي بسؤال أصل الحياة وما إذا كان من الممكن بناء حجة علمية لصالح التصميم الذكي بناءً على اكتشاف المعلومات المشفرة رقميًا في الحمض النووي. قررت تركيز جهودي على تقييم تلك الإمكانية، وأكملت في نهاية المطاف أطروحة الدكتوراه الخاصة بي في جامعة كامبريدج حول موضوع بيولوجيا أصل الحياة. في وقت لاحق، في عام 2009، نشرت كتاب "توقيع في الخلية". في ذلك الكتاب، قدمت حجة لصالح التصميم الذكي استنادًا إلى المعلومات المخزنة في الحمض النووي، دون محاولة تحديد الذكاء المصمم المسؤول عن الحياة. ومع ذلك، ظللت خلال تلك السنوات مهتمًا بإمكانية أن توفر الأدلة من علم الكونيات والفيزياء، بالإضافة إلى الأدلة من علم الأحياء، أساسًا لإعادة صياغة مقنعة لفرضية الله. القول بأن فرضية الله قد عادت يعني أن العلماء قد رفضوها سابقًا، وأنه في وقت ما، كانت النظرة الثيولوجية سائدة إما كمصدر إلهام للعلم أو كتفسير لاكتشافات علمية محددة، أو كلاهما. لكن القليل من مروجي العلوم اليوم يقدمون تاريخ العلم وعلاقته بالإيمان الديني بهذه الطريقة. بدلاً من ذلك، لا يكتفون بالقول إن العلم والإيمان بالله يتعارضان حاليًا، بل يقولون أيضًا إن العلم والدين كانا دائمًا في حالة حرب تقريبًا. يصفون العلاقة التاريخية بين العلم والدين بأنها صراع بين ادعاءات متناقضة حول الواقع وطرق متنافسة لمعرفة الحقيقة. هذا الفصل يتحدى الرواية المفضلة لدى "الملحدين الجدد" حول العلاقة التاريخية بين العلم والإيمان بالله. يفعل ذلك من خلال إظهار كيف ساهمت الأفكار اليهودية-المسيحية بشكل حاسم في نشوء العلم الحديث.

تاريخ العلم (وفقًا للملحدين الجدد)

القصة التقليدية، التي يروج لها الملحدون الجدد وشخصيات أكثر تقليدية على حد سواء، تؤكد أن العلم والإيمان الديني كانا في العادة في مواجهة مباشرة. على سبيل المثال، في السلسلة المُجددة المكونة من 13 جزءًا من "كوزموس" التي عُرضت في عام 2014، يُظهر نيل ديغراس تايسون، وهو مادي علمي يرفض تسمية "ملحد"، أن فقدان الإيمان بالله خلال القرن السابع عشر كان نتيجة لانتصار الفيزياء النيوتنية. في الحلقة الثالثة، يروي تايسون بالتفصيل التعاون بين عالم الفلك إدموند هالي وعالم الفيزياء إسحاق نيوتن. يشرح كيف أدى هذا التعاون إلى نشر عمل نيوتن الرائع "المبادئ"، حيث طور نيوتن نظريته الرياضية الدقيقة للجاذبية. يدعي تايسون أن تطبيق نظرية نيوتن للجاذبية على حركة الأجرام السماوية أضعف الحاجة إلى "صانع ساعات رئيسي" لتفسير دقة وجمال النظام الشمسي. وعلى الرغم من أن تايسون اعترف بأن إسحاق نيوتن كان مؤمنًا بالله، ووصفه بأنه "رجل محب لله"، إلا أنه أكد لمشاهديه أن معتقدات نيوتن الدينية لم تساهم في تقدمه العلمي. بل أصر على أن دراسة نيوتن الدينية "لم تؤد إلى أي مكان" وأن لجوء نيوتن إلى الله كان بمثابة "إغلاق الباب. ولم يؤد إلى أسئلة أخرى." وهكذا، وفقًا لتايسون، حررت علوم نيوتن الناس من الإيمان بالله، على الرغم من أن إيمان نيوتن بالله كان يعيق تقدمه العلمي الشخصي. وكانت رسالة تايسون واضحة: للقيام بعلم جيد، يجب على العلماء التخلص من قيود الدين، وتقدم العلم سمح للناس في الثقافة الغربية بالقيام بذلك.